30.1.07

Premios Goya


Y al final,en los Goya,arrasó(o eso dice la prensa) "Volver", obteniendo 5 galardones de los principales, de los 14 a los que estaba nominada; un buen tributo del cine español a esta gran película y a su director.



Por cierto,nuevo desplante del Sr. Almodóvar para con la Academia del Cine Español. La excusa: prefería enfrentarse a sus galardones (o a sus fracasos) desde el sillón de su morada. No obstante,algunas malas lenguas apuntan a unos repentinos celos con respecto a su reciente musa Penélope Cruz, ganadora de un Goya a la Mejor Actriz y nominada en los Oscar de Hollywood. Y es que la srta. Cruz está sublime en su papel. Mi aplauso para ella.



La otra gran vencedora de la noche fue, sin duda, la creación hispano-mexicana "El Laberinto del Fauno" , de Guillermo del Toro, siendo la nota culminante el Goya concedido a Ivana Baquero por su genial interpretación en el filme (Goya a la Mejor Actriz Revelación). Y en cuanto a cantidad, fue la absoluta vencedora, pues consiguió 7 de los 13 galardones a los que optaba.



Fue una verdadera lástima que Maribel Verdú no se alzara con la codiciada estatuilla a la Mejor Actriz, aunque este año sí es verdad que hubo mucha competencia. En fin, otro año será.



No obstante, también hubo derrotas, como fue el caso de la producción "Alatriste", adaptación no afortunada de la novela homónima de Arturo Pérez-Reverte. Una macroproducción más propia de la industria americana que de la española que, desgraciadamente, no supo captar las simpatías del público; y es que de los 17 galardones a los que optaba, tan sólo se llevó a casa tres de ellos. Una pena...



En fin, aquí os incluyo el palmarés completo para que podáis opinar al respecto.


ACLARACIÓN:En ningún momento he dicho que "Volver" en cuanto a temática y calidad sea mala, ni tampoco he criticado las cualidades de guionista ni capacidad de dirección del Sr. Almodóvar. Lo que critico es su actitud para con el resto de sus compañeros y demás miembros de la Academia.En especial,critico su actitud con el público en general y,muy sobre todo, para con su equipo: lo mínimo que podía haber hecho en tales momentos era apoyarlos y estar con ellos para celebrar la alegría del trabajo bien hecho. Nada más.

5 comentarios:

GURGURY dijo...

No hay que subestimar a ALmodovar, Volver es una gran película y Pe está bien (y mira que habla una que no la soporta, pero no hay que negar que la criatura cumplió con la labor de interpretar, con culo falso incluido). Entiendo que mi crítica no es muy válida puesto que soy una aficionada a las películas de putas, marujas y maricones... entre ellas, algunas de Almodovar. Sobre el Laberinto del Fauno confirmo que es una de las grandes películas del año, el guión, la niña y Maribel Verdú (que por fin ha dejado de ser mito erótico, para ser la actriz que se esperaba desde que Hizo La Buena Estrella)son extraordinarios y, sobretodo, llegan al corazón y te replantean las cosas de la vida.

Me alegro que Alatriste no ganara gran cosa,lo que realmente se ha valorado es el dinero, ¿en qué te puedes gastar una pechá de dinero? efectos especiales, sonido, ambientación y poco más... Mucho ruido y pocas nueces (y muy mal guión).

Me alegro que por fin un malagueño haya salido en la tele por algo bueno, el goya al mejor actor secundario

Memory dijo...

Yo no pienso lo mismo sobre Alatriste. Cierto es que la película es muy mala por varias razones, principalmente porque el guión es un laberinto de acciones que carece de sentido, sin ninguna historia aparente que contar, con personajes planos, sin sentimientos y algunos actores que no llegan a dar la talla. Sin embargo, pienso que alguno de los Goya que se han llevado están merecidos:
- Mejor dirección de producción: Bueno, de esto no puedo decir nada porque la desconozco.
- Mejor diseño de vestuario: El vestuario es en verdad bueno, pero lo normal de este tipo de películas, quizá porque siempre se utiliza para retratar la época durante la que transcurre la historia. (Vaya, que no).
- Mejor dirección artística: Aquí si que estoy plenamente de acuerdo. La película tiene tomas de una gran belleza artística, tanto de composición como en colorido. Cierto es que parte de este éxito se debe a la postproducción, pero el mérito es incuestionable. La película está totalmente enfocada desde una gama cromática concreta de colores pasteles oscuros, que unida a la realización de las escenas, los juegos de contraluces, y los escenarios concienzudamente diseñados para el efecto, logran que el espectador se vea sumergido en un cuadro, y vea toda la película desde esa perspectiva.

Bueno, quiero aclarar que a mí la película no me gustó nada, de hecho, no es que no la recomiende... ¡es que RECOMIENDO que no la veáis! Es muy aburrida y al final te quedas como al principio, sin saber que te han contado (eso pasa por intentar resumir 5 libros).

En cuanto a los efectos especiales, también opino que no guardan tanta relación como se cree con el dinero. El dinero le puede dar al director buenas explosiones y efectos pirotécnicos, buenos coches para destrozar, buenas tomas aéreas y demás pasteles... Pero para una buena postproducción, edición de vídeo, y efectos de retoque y de composición 3D hay que ser bueno, muy bueno. De hecho la que tiene Latriste me parece francamente buena, incluso siendo española. Si no echarle un ojo a películas en 3D realizadas en España, son horribles. Cuando vi en la tele "El bosque animado" no supe si reírme o llorar.
En definitiva, pienso que el dinero te puede dar un gran equipo de desarrollo, y ya se sabe, más gente mejor resultado, pero la originalidad y un buen trabajo bien realizado es algo que no se consigue con dinero, sino con sudor.

En fin, que me he enrollao demasiado, que a ver si me contestais y abrimos un debate, xD. Saludos.

Mavichi dijo...

Mmmm... Cierto es,pero debo ir por partes.

Primeramente,"Volver".Una temática muy diferente a la que nos tiene acostumbrados el director manchego (al menos a mí);como bien dice Gurgury,las películas de este director se mueven en mundos de putas,marujas,maricones,drogadictos,etc.
Y no es que no me guste por la temática,sino por lo repetitivo y por la similitud de narraciones en todas sus películas.

En cuanto a "Alatriste", a mí no me disgustó demasiado,aunque reconozco que no me terminó de llenar porque quedaron muchos cabos sueltos.Creo que será por el hecho de haber resumido la obra de Pérez-Reverte en una sola producción ( a pesar de que el guión estuvo en todo momento supervisado por el escritor). Es difícil sintetizar algo tan extenso en una producción de 2 horas y pico aproximadamente.

Y tampoco era demasiado creíble la interpretación de Viggo Mortensen en el personaje de Diego de Alatriste (se le escuchaba demasiado bajo y aún tenía demasiado acento argentino).No obstante, es encomiable el esfuerzo que hizo para eliminarlo parcialmente.Pero bueno,no convenció demasiado, SALVO!!! en la escena en que discute con el Conde-Duque de Olivares (irreconocible Javier Cámara!!).

Eduardo Noriega se comía la pantalla con su atractivo cada vez que aparecía (aunque en realidad no se le pedía demasiado más;una pena).

Y ese Juan Echanove interpretando a un Quevedo que un poco más y me quito el sombrero (si lo hubiera tenido), la verdad es que aportó el toque humorístico y satírico que la película precisaba.

En cuanto a los premios concedidos,opino que fueron merecidos,porque la ambientación del siglo XVII español, las escenas de batalla (especialmente la que discurre bajo tierra) y las luchas callejeras,estuvieron bastante bien conseguidas.

La música no era nada del otro mundo, salvo algunas partes que a mí me recordaban extraordinariamente a las marchas procesionales que tocamos en semana santa.

CONCLUSIÓN:Película mal enfocada, con buena e interesante temática y mejor puesta en escena, aunque desafortunada en cuanto a su adaptación escrita (guión). Quizás si se hubiesen atrevido a hacerla en una trilogía,otro gallo hubiera cantado.

Memory dijo...

Jajaja, es verdad lo de la música de procesiones!!! xDDDD Yo me quedé flipando cuando la escuché, la música no estaba mal, pero te sacaba de la escena totalmente, era imposible no pensar en tronos y penitentes, xDDDD.

También es que los personajes apenas aparecen, es raro pero es verdad, ningún personaje sale tanto tiempo como para que el actor se luzca o el publico se identifique con él o ni siquiera que se conozca su personalidad.

En cuanto Almodovar no puedo opinar porque sólo he visto una película, que fue "Hable con ella" de la que salí muy contento del cine, ¡me pareció fantástica! Ahora, es verdad que no es una de sus típicas películas fetiche, xD.

Arrivederci!

GURGURY dijo...

Cierto es... ¿Qué pinta música de semana santa al final de la película? lo mejor de esa escena es Antonio Resines... genial donde lo esté. La verdad es que esa última escena me recordaba al final del Retorno del Rey, cuando la peña de va a las puertas de no sé qué para distraer a Sauron. Mal asunto es lo suyo...

¿Acaso no había otro actor para ser Alatriste? No sé... Elegirlo porque sabía usar la espada no me pareció la mejor elección. Podría haber sido... Eduard Fernandez, incluso con mucho de maquillaje Imanol Arias. Delgado, con cara de pasar hambre y con un español perfecto. Menos mal que no se eligió, como se pensó para interpretar a Iñigo (el tutelado de Alastriste), a Gael García Bernal, entonces sí que hubiera metido la pata güei... Jajaja

Y que nadie se meta con Eduardo Noriega, santo varón. Pero tampoco pintaba mucho en la peli, ni la pobre de Pilar Lopez de Ayala. demasiado desaprovechada.

Por cierto, ¿alguien ha visto Babel? Va a ganar el Oscar, predicción.