3.5.07

La "Panto" a chirona

Normalmente, no me gusta tratar temas de comadreo que se abordan en los círculos y tertulias del corazón, pero creo que en este caso se trata de un tema de carácter más bien jurídico:una persona de cierta posición y relevancia social que, estando relacionada directa o indirectamente con un acto delictivo, ha tardado casi un año en sufrir las consecuencias.

Legalmente, y me refiero a fuentes como el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a pesar de que este personaje público no hubiera cometido el delito que se especula que cometió, tenía una relación íntima con la persona que supuesta (y ya fehacientemente) cometió acciones delictivas tipificadas en el Código Penal de 1995 como blanqueo de capitales. En tal caso, como mucho, se le habría tenido que emplazas a acudir a los juzgados para someterse a un interrogatorio rutinario sobre los hechos acontecidos. No obstante, ya sea por su posición social o por dilaciones de la justicia española, esta fase del proceso ha tardado más de la cuenta.

Quiero destacar que EN NINGÚN MOMENTO ESTOY AFIRMANDO QUE LA "PRESUNTAMENTE" CULPABLE LO SEA REALMENTE, pues quiero mantener una máxima universal utilizada en el Derecho: "Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario". En este caso, está declarada como "presuntamente culpable" y hasta que las pruebas documentales y los hechos en sí no demuestren lo contrario, no podremos posicionarnos a favor de una u otra postura.

Lo que sí me repulsa un poco es que, en su calidad de pareja de uno de los imputados en el tristemente conocido "Caso Malaya", no haya sido sometida a un interrogatorio pertinente cuando era preciso. ¿Las causas? Ya las sabremos...

Opinad sobre el tema,que creo que subyace una cuestión de debate bastante interesante.

5 comentarios:

Diego dijo...

Que nada, quien robe o ayude a robar (el silencio también es ayudar a robar), que pague, y más si es dinero de los ciudadanos.

El próximo temazo de la Pantoja se titulará "Coplista en el Maco"

Mavichi dijo...

Ahora os puedo decir algo: el silencio,desde el punto de vista jurídico-judicial, es concebido como "afirmación".

Por cierto,que me parece vergonzoso que ya esté en la calle,habiendo pasado en el calabozo menos tiempo que los demás imputados. Esto me recuerda a un caso (cuyo nombre no voy a mencionar) que tuvo lugar con otra famosísima cantante/folclórica.

Diego dijo...

Sí, "la justicia es igual para todos", dice el tópico. Cualquiera puede pagar 90.000 euros por su libertad.

Si puede pagar 90.000 euros ¿cuánto habrá robado ya? ¿cuánto le quedará? En fin, injusto cuanto menos.

Antonio dijo...

¿Pero acaso no os resulta sospechoso que Julián Muñoz tuviera tanto tanto tanto interés en que la Panto fuera imagen turística de Marbella?...

Y el malayo número 100 apuesto que será el señor Del Nido. Cuanto menos curioso me parece a mí que haya decidido desligarse del señor Muñoz justamente ahora.

Mavichi dijo...

Yo sólo digo: Que no se haga la inocente porque sabía dónde se metía y qué quería. Que no me digan que no quería lo que quería!!!!